Atria vastaa

Unicafe esittelee tänä keväänä yhteistyökumppaneitaan HYY Ravintoloiden 60-vuotisjuhlan kunniaksi. Ensimmäisenä esittelykierroksella vuorossa ollut Atria mainosti Unicafen ravintoloissa ja nettisivuilla kalkkunatuotteitaan. Unicafen ruokalistoille lisättiin kalkkuna-aterioita ja Atrian tuote-esittelijät kävivät toimipisteissä tarjoamassa maistiaisia yhtiön kalkkunatuotteista.

Atrian tapa mainostaa kalkkunatuotteitaan kuulosti monen opiskelijan korvaan viherpesulta. Väitteet kuten ”kalkkunat saavat kasvaa vapaina” ja ”suomalainen kalkkuna voi hyvin” eivät vastaa arkikäsitystä tehotuotannon tuotanto-olosuhteista. Kampanjasta järkyttyneinä kuusi järjestöä, Sitoutumaton vasemmisto mukaan lukien, julkaisivat kampanjaa kritisoivan kannanoton.

Suurimpana ongelmana kampanjassa olikin Unicafen asiakkaiden, eli sen asiakasomistajien, harhaanjohtaminen. Tehotuotannon väittäminen eettiseksi kasvattamiseksi on valehtelua vaikka tuotanto-olosuhteet noudattaisivatkin niille laissa määriteltyjä säännöksiä. Kampanjan väitteillä annetaan lukijan ymmärtää, että tehotuotannolla valmistetun kalkkunan valitseminen ruokalistalta olisi vastuullinen valinta.

unicafe1Atrian tuote-esittelypöytä Unicafe Oliviassa.

Vierailimme kahden aktiivin voimin tiistaina 29.1. Unicafe Oliviassa jakamassa samana päivänä julkaistua kannanottoa ravintolan asiakkaille. Lähestyimme myös Atrian tuote-esittelijää, joka sattui olemaan yrityksen vastuullisuuspäällikkö, ja pyysimme häntä ottamaan kantaa kampanjan väitteisiin. Vastuullisuuspäällikkö kieltäytyi vastaamasta kysymyksiimme ja kehotti ottamaan yhteyttä Atrian viestintävastaavaan.

Sain viestintävastaava Hanne Kortesojalta vastaukset esittämiini kysymyksiin sähköpostitse. Kortesojan mukaan kampanjassa käytetyt väitteet ”– perustuvat kalkkunan tuotantoketjussa työskentelevien viranomaisten, eläinlääkäreiden, tuottajien ja muiden asiantuntijoiden antamiin raportteihin ja päivittäisiin faktoihin eläinten hyvinvoinnista”. Kortesojan mukaan tiloja myös valvotaan säännöllisesti kunnan- ja terveydenhuoltoeläinlääkärien toimesta. Kannanotossamme painotimme, että väitteiltä puuttuvat riippumattoman osapuolen perusteet ja esimerkkinä tällaisesta tahosta mainitsimmekin juuri tarkastuskäyntien tulokset tai eläinlääkärin lausunnot.

Voittoa tavoittelevan yrityksen omaa toimintaa puolustaviin väitteisiin on aina suhtauduttava kriittisesti, mutta Atrian mukaan myös eläinlääkärit tukevat kampanjan väitteitä. Tiloilla eläinlääkärien tehtävänä lienee kuitenkin ensisijaisesti tarkastaa, että lintujen olosuhteet ovat lainmukaiset ja että ne ovat niin terveitä, kuin tuotantoeläinten vaaditaan olevan. Se, takaavatko lainmukaiset olosuhteet kalkkunoiden hyvinvoinnin, on asia erikseen.

Kaikki alan asiantuntijat eivät ole samaa mieltä Atrian väitteiden kanssa. Eläinten hyvinvointikeskuksen blogissa eläinlääketieteen tohtori Laura Hänninen ja kalkkunoiden teuraskuljetuksia tutkinut valtiotieteen tohtori Birgitta Wahlberg keskustelevat kalkkunantuotannosta ja sen ongelmakohdista. Hänninen tarttuukin eläinsuojelulainsäädännön puutteellisuuteen sanomalla, että ”– kaikki mikä on laillista, ei tarkoita eläimelle hyvää”. Wahlberg taas huomauttaa, että kalkkunoiden lainmukaista kohtelua valvova EVIRA ”– ei voi ohjeella ohittaa lainsäädännön vaatimuksia, eikä myöskään korjata siinä olevia puutteita”.

Harva kampanjan väitteistä hämmentynyt tuskin kuvittelikaan Atrian eläintuotannon rikkovan sille laissa asetettuja säädöksiä. Vain yksi kannanotossamme mainitsemista kalkkunantuotannon ongelmista rikkoo lakia.

Wahlberg myös painottaa, että kalkkunan tuotanto on salattua. Kansalaisten on lähes mahdonta saada totuudenmukaista kuvaa eläinten tuotantoketjusta. Kalkkunoiden tuotannolla voittoa tekevä yritys näkee olosuhteet myös varmasti eri valossa, kuin lintujen hyvinvoinnista huolestunut taho. Tämä näkyy myös Atrian Kortesojan vastauksessa. Hän sanoo, että ”tuotantotuloksia tärkempää on eläinten hyvinvointi”. Jos näin todella olisi, eläimistä tuskin tehtäisiin tuotantovälineitä.

Atrian tarkastelee lintujen hyvinvointia niiden syötäväksi valmistettavan lihan kannalta. Kortesojan mukaan ”Lintujen terveys ja hyvinvointi luovat hyvän lihan perustan. Parasta mahdollista ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa on oikeanlainen, tasapainoinen ruokintasuunnittelu.” Terveys ja hyvinvointi tuntuvat olevan lihan laadulle alisteisia. Terveydenhuolto pelkistyy lintujen ruokintasuunnitteluksi.

Kortesoja perustelee Atrian väitteitä myös vetoamalla kansainvälisiin lääkintätilastoihin, joiden mukaan suomalainen kalkkuna sairastaa kansainväliseen tasoon verrattuna vähän ja että lääkkeiden käyttö on suhteessa vähäistä. Suomalaisten kalkkunoiden vertaaminen niitä huonommin voiviin lintuihin on heikko argumentti. Se, että Atrian kalkkunat voivat paremmin kuin toisen yrityksen, ei tee niistä hyvinvoivia. Saman tien voitaisiin perustella väitettä sanomalla, että Atrian kalkkunat voivat paremmin kuin kuolleet kalkkunat.

Kannanotossamme mainitsimme kalkkunoiden jalostamisen nopeaan kasvutahtiin aiheuttavan niille terveysongelmia ja kritisoimme Atrian tapaa käyttää lintujen nopeaa kasvutahtia perusteena tuotannon ympäristöystävällisyydelle. Kortesoja ei näe tässä Atrian argumentissa mitään epäilyttävää. Soc & Komin journalistiopiskelijoiden verkkomedian, Smocka.fi:n, haastattelussa Hänninen sen sijaan sanoo, että kalkkunantuotannon eettisten ja ekologisten näkökulmien välillä on dilemma. Haastattelussa hän tukee myös kannanottomme muita väitteitä.

Atrian mukaan linnut kasvavat vapaina, koska ne saavat käyskennellä suurissa tuotantohalleissa. Sanomatta jätetään kuitenkin se, että tätä vapautta rajoittavat tuhannet muut kalkkunat, jotka kilpailevat yksittäiselle linnulle jyvitetystä keskimääräisestä neliömetrin neljännesosasta.

Juuri nyt kuluttajiin vetoavat eettisyys ja vastuullisuus. Atria vastaa tähän kysyntään hyödyntämällä ekologisia teemoja mainonnassaan. Nykyiset kulutustrendit ovat vaan auttamatta Atrian toiminta-alueen ulkopuolella. Tehotuotantoa ei voi koskaan kuvailla sanoilla eettinen tai vastuullinen.

Puhutaan siis asioista niiden oikeilla nimillä. Unicafen ei tule tarjota yrityksille mahdollisuutta valehdella tiloissaan. Toisaalta Unicafen ei tule itse valehdella väittämällä itseään vastuulliseksi ja samalla tekemällä yhteistyötä Atrian kaltaisten tahojen kanssa. Eettistä eläinteollisuutta ei ole olemassa.

Harhaanjohtavien mainoslauseiden ja myynninedistämispuheiden sijaan tulisi tarjota mahdollisuus tehdä omat valintansa perustuen tosiasioihin. Mitä jos tästä lähtien eläintuotteista valmistettua ruokaa saisi tietyin ehdoin. Olisi tutustuttava eläinteollisuuden olosuhteisiin ja nähtävä omin silmin koko eläintuotannon prosessi. Tämän jälkeen ruokaa saisi allekirjoitettuaan asiakirjan, jossa hyväksyy sen, että aiheuttaa eläimille kärsimystä, koska ”minä haluan lihaa/juustoa/lehmänmaitoa”.

Teksti: Niia Virtanen
Kuva: Samuli Lähteenaho

One response to “Atria vastaa

  1. Päivitysilmoitus: Tiedoksi Unicafelle: Lihansyönti ei edelleenkään ole ilmastoteko | Sitvas.fi·

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s